CARAS POR JUSTICIA
estamos reuniendo/recolectando fotos de personas sosteniendo el cartel "Justicia por las victimas de la tragedia Once".
Queremos reunir 500.000 fotos y exponerlas en un lugar bien visible donde nadie pueda ignorar nuestro reclamo.
Tenemos, hasta ahora, 3000 imágenes. Pero necesitamos el apoyo de todo el mundo.
Podes ayudarnos tomándote una foto sosteniendo el cartel (ya sea impreso, dibujado o reproducido en tu iphone o notebook) y enviándola a la dirección de e-mail: carasporjusticia@gmail.com
No olvides decirnos de qué localidad sos.
¡MUCHAS GRACIAS !
PARA TODOS LOS PAISES HISPANOPARLANTES
Pueden invitar a todos sus contactos extrageros al evento:
------------------------------------------------------------------------------------------------
El kirchnerismo propone quitarle funciones a la Corte Suprema
No es buena la relación entre la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el Frente para la Victoria. Eso habla bien de la mayoría de los ministros de la Corte, quienes pese a las limitaciones, insisten en la independencia del Poder Judicial. Pero tiene un costo político importante. Por ejemplo, el diputado nacional (La Rioja-FpV), Jorge Yoma, presentó un proyecto de ley para crear el Tribunal Nacional de Casación por Arbitrariedad, que se abocaría a las sentencias de tribunales inferiores que fueron apeladas ante la Corte Suprema, a quien así se le quitan competencias. La UCR rechaza la iniciativa.
El kirchnerismo presentó un proyecto de ley para crear el Tribunal Nacional de Casación por Arbitrariedad y quitarle esa facultad a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El Tribunal Nacional de Casación por Arbitrariedad que tendría asiento en la Ciudad de Córdoba se abocaría a las sentencias arbitrarias que se interpongan no sólo de los tribunales inferiores federales, sino también nacionales, provinciales y de la ciudad de Buenos Aires.
El autor de la iniciativa es el legislador kirchnerista, Jorge Yoma que fundamentó su proyecto en la necesidad de aliviar el trabajo de la Corte. “Cierto es que el volumen de causas en las que entiende el Máximo Tribunal hoy, supera con creces lo imaginable, y sus posibilidades de ofrecer un servicio de justicia en plazos razonables que satisfagan las expectativas de los justiciables”, señala el diptuado riojano en su proyecto.
"Hoy contamos con una Corte Suprema de Justicia prestigiosa, con integrantes seleccionados con aplicación de mecanismos de participación ciudadana, tanto en el ámbito del Poder Ejecutivo, como ante el Senado de la Nación a los efectos de la obtención de sus respectivos acuerdos. Sin embargo, aún no hemos solucionado la sobrecarga del tribunal. Por ello se propone este Tribunal Nacional de Casación por Arbitrariedad. El objeto de la sanción que se promueve es descargar a la Corte Suprema de esta competencia cuyo alcance ha modelado con sus fallos, y asignársela a un tribunal específico para que los justiciables encuentren protección frente a las sentencias arbitrarias emanadas de tribunales inferiores, sean estos federales, nacionales, provinciales o de la Ciudad de Buenos Aires", escribió Yoma en su propuesta.
El primero en encender la luz amarilla fue el diputado Ricardo Gil Lavedra. El jefe del bloque radical en la Cámara baja rechazó la iniciativa al considerar que la definición sobre esas sentencias debe continuar en manos de la Corte.
Si bien desde el Máximo Tribunal no contradijeron los aspectos técnicos de la iniciativa, hay cierta desconfianza sobre el verdadero interés del proyecto, que sería el primer paso para restarle poder a la Corte.
El proyecto 2770-D-2012 que fue girado a las Comisiones de Justicia y Presupuesto y Hacienda establece la creación de un Tribunal Nacional de Casación por Arbitrariedad "integrado por siete (7) miembros quienes deberán reunir las condiciones exigidas para ser miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Serán designados por el procedimiento de los artículos 99 inciso 4 (segundo párrafo) y 114 de la Constitución Nacional, previa audiencia pública y difusión en todas las provincias de los pliegos sometidos a consideración del Senado. Gozarán de las garantías del artículo 110 de la Constitución Nacional. Prestarán juramento ante el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.
El proyecto del Tribunal Nacional de Casación por Arbitrariedad
Fundamentos
En nuestro régimen institucional se distribuyeron las competencias entre los tres poderes del Estado, dotando al Poder Judicial de la Nación de la facultad de tener el conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y por las leyes de la Nación; y del control difuso de constitucionalidad, reservando a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la decisión final en materia de control de constitucionalidad. Fue calificada así como la garante de la supremacía de la Constitución y su máxima intérprete.
Sin embargo, aun cuando las normas atributivas de competencia no se modificaron, ya que los textos de la Constitución Nacional reproducen los históricos de 1853/60, y la ley 48 tampoco fue modificada en sus artículos 14, 15 y 16, cierto es que el volumen de causas en las que entiende el Máximo Tribunal Federal hoy, supera con creces lo imaginable, y sus posibilidades de ofrecer un servicio de justicia en plazos razonables que satisfagan las expectativas de los justiciables.
En una tendencia sumamente elogiada, la Corte creó pretorianamente la doctrina de las sentencias arbitrarias (Fallos: 112:384, caso "Rey, Celestino M. c/Rocha, Alfredo y Eduardo" de 1909), y extendió así su esfera de competencia al interpretar que constituye una cuestión federal a los fines del recurso extraordinario, toda sentencia arbitraria que no importe una derivación razonada del derecho vigente, por violar el debido proceso y el derecho de defensa en juicio (arts. 18 y 33 de la Constitución Nacional).
agencias de noticias
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
El vicepresidente BOUDU falseo su declaracion jurada. No es de extrañar.....en este gobierno todo es falso o trucho.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vuelven a andar los subtes (por un tiempo) y se recalienta el dólar paralelo
l eje informativo de la prensa matutina de hoy pasa fundamentalmente por el "acuerdo precario" (según el título principal de La Nación) que frenó el nuevo paro de subte previsto para esta semana. Clarín prefiere destacar, no sólo en su apertura sino como "tema del día", que la medida de fuerza fue conjurada ahora porque se dispusieron "aumentos de hasta $ 1200". Diario Popular avanza un paso más haciendo hincapié en que han quedado tensiones latentes: "Hoy habrá subte, pero el conflicto continúa abierto".
. La Nación detalla que el aumento salarial va entre 900 y 1200 pesos, lo que representa entre 10 y 15%, según la categoría, "hasta que en agosto próximo se discutan las paritarias", según consigna Pablo Tomino. Y agrega que "la Unión Tranviarios Automotor (UTA), gremio minoritario pero que conserva la representación jurídica de los empleados, firmó el acuerdo, mientras que la Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y Premetro (Agtsyp), los escindidos 'metrodelegados', lo discutió luego en una asamblea y terminó por aceptarlo aunque con condiciones. Estos sindicalistas reclaman un aumento del 28% en sus salarios, su personería gremial y mejores condiciones de trabajo".
. Página 12 no alcanza a ser gracioso con su anodino "De casa al trabajo y del trabajo a casa (en subte)", pero al menos arma un copete de tapa más sustancioso: "Macri cedió y, a diferencia de la semana pasada, cuando el faltazo del gobierno porteño terminó en 36 horas sin subte, el funcionario de la Ciudad correspondiente se sumó a la reunión convocada por trabajo y hubo acuerdo para levantar los paros. Igual se negó a firmar, por lo que el pacto es transitorio y el peligro de huelgas se trasladó al futuro".
. Para Tiempo Argentino, que en cambio elige poner en primer plano que "la justicia volvió a citar a Duran Barba por la 'campaña sucia'", su visión del acuerdo alcanzado pasa porque "suspenden el paro de subtes, pero Metrovías y el gremio insisten en que Macri se haga cargo del servicio". Crónica, por su parte, subraya el "alivio para la gente" y amplía que "la UTA aceptó la propuesta de Metrovías: un aumento fijo que va de los 900 a los 1200 pesos, según las categorías, retroactivo al 1° de marzo. En cambio, metrodelegados suspendieron la medida, pero siguen en conflicto".
. Clarín pone de relieve que "Néstor Segovia [secretario general adjunto de la AGTSyP] fijó clara su postura política y elogió 'el gran esfuerzo' del Gobierno nacional" y también que "Macri asumió que tres días sin subte son veneno para la imagen pública de cualquier dirigente".
. El recalentamiento del dólar es otro de los temas presentes en las tapas de algunos matutinos. "Suben Merval y 'Paralelo'", titula Ambito Financiero. Para La Nación, "a pesar del cepo, se sigue escapando el dólar paralelo" ya que "ayer trepó 9 centavos y volvió a distanciarse de la cotización oficial" al venderse a $ 5,71 por unidad contra $ 4,48 del más que restringido circuito oficial.
. Más optimista, el oficialista BAE apunta que "el BCRA sumó u$s 110 M más a sus reservas e impulsó al dólar oficial" y afirma que "ahorristas eligen bonos en dólares y suben 9% en el mes". Y brinda en su primera plana otra buena noticia ("La Aduana liberó 3000 autos detenidos en el puerto de Zárate").
. Clarín destaca otras dos noticias importantes en su portada: que un amigo del vicepresidente Amado Boudou, monotributista hasta hace poco, "figura como comprador de una casa de 1 millón de dólares en San Telmo" y que quienes ingresen en la UBA desde el año próximo "tendrán que cumplir un mínimo de 40 horas de educación solidaria" reclacionada con la carrera que elijan.
. La Nación, por su parte, lleva a su primera página que "el campo amenaza con un paro nacional por los impuestos" y da cuenta de un polémico proyecto de ley del diputado Jorge Yoma que con el fin de "aliviar" el trabajo de la Corte Suprema de Justicia, propone quitarle la competencia en resolver aquellos fallos que llegan hasta el máximo tribunal por vicios en su formulación y alienta, en cambio, la creación de un Tribunal Nacional de Casación por Arbitrariedad para resolver esos casos
Pablo sirven
